上海下調(diào)"份子錢":業(yè)界力尋預(yù)約租車合法身份
上海最近干了兩件吸引眼球的事情：一是下調(diào)“出租車”份子錢（詳見5月6日?qǐng)?bào)道）；二是敲定近期內(nèi)召開調(diào)整上海出租車運(yùn)價(jià)的聽證會(huì)，在滬“打的”起步價(jià)“從12元漲到15元”的傳言似乎馬上就要應(yīng)驗(yàn)。
這兩種行政解決手筆疏堵兼有，使公眾的目光又一次聚焦到出租車業(yè)的改革上。“但仍未觸及出租車行業(yè)數(shù)量管制的根本性矛盾。”傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長由晨立告訴南都記者，從首次呼吁“出租車行業(yè)準(zhǔn)入放開”至今已有近十年，卻沒能推動(dòng)制度變革。
現(xiàn)在，業(yè)界各方觀點(diǎn)日趨一致：借鑒英美等發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，給“預(yù)約租車”一個(gè)合法名分，推動(dòng)整個(gè)汽車租賃市場健康發(fā)展，或是更為有效、簡便的改革路徑。
調(diào)價(jià)背后的復(fù)雜邏輯
當(dāng)從車載廣播里聽說上海要舉辦出租車運(yùn)價(jià)聽證會(huì)時(shí)，上海的哥林海拍了下方向盤，嘟噥了幾句，“幕后早就訂好起步價(jià)漲三塊了。嗨，上海‘打的’又創(chuàng)新高。”在價(jià)格聽證新聞還沒有播報(bào)完畢，他就將電臺(tái)調(diào)向了交通路況信息。
多位出租車司機(jī)對(duì)南都記者稱，按照以往經(jīng)驗(yàn)，調(diào)價(jià)初的幾天營業(yè)額均有一定程度的下降，特別是晚間下降更明顯。
表面看，先降“份子錢”再調(diào)運(yùn)價(jià)，是一個(gè)簡單的“如何定價(jià)”命題。“實(shí)際上，價(jià)格管制的背后是數(shù)量管制。一旦出租車特許牌照放開，導(dǎo)入市場競爭，讓價(jià)格回歸到正常水平，受損的是壟斷集團(tuán)的利益，受益的是的哥和廣大消費(fèi)者。”傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所所長由晨立告訴南都記者，在這當(dāng)口，業(yè)界重提“出租車行業(yè)改革”舊話已有新的“語體”———給“預(yù)約租車”一個(gè)合法名分。
“預(yù)約租車”或是良策
“預(yù)約租車”是個(gè)舶來品，它在美國叫For-Hire Vehicle；在英國則稱為Private Hire Vehicle；在澳大利亞叫H ire-car；在國內(nèi)則被稱為“電話叫車”。
好消息是，上海大眾等出租車公司現(xiàn)在都會(huì)裝上無線電設(shè)備，接受預(yù)約服務(wù)。壞消息是，出租車數(shù)量是有限的，當(dāng)有預(yù)約任務(wù)的“空的”在大街上飛馳而過時(shí)，排成長隊(duì)的打車人只能無奈地繼續(xù)等待。
怎么辦？一嗨租車、神州租車等新興的上海汽車租賃公司效仿紐約市的做法，開始提供“舒適轎車”進(jìn)社區(qū)、郊區(qū)的預(yù)約服務(wù)，主要服務(wù)對(duì)象是購物、看病、婚慶、娛樂、商業(yè)活動(dòng)和上班等短途客運(yùn)人士。這種市場化的新型商業(yè)模式，為消費(fèi)者的出行提供了更多的選擇，很大程度上滿足了民眾的出行用車需求。
橫亙不去的問題在于，按照中國2004年開始實(shí)施的《道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，從事客運(yùn)的公司必須申請(qǐng)經(jīng)營許可證。而唯一能夠同時(shí)合法出租汽車和司機(jī)的則是出租車公司。
而時(shí)至今日，“我國沒有任何全國人大及其常委會(huì)層面的立法正面提及出租汽車這個(gè)行業(yè)�！兜缆愤\(yùn)輸管理?xiàng)l例》也沒有禁止汽車租賃公司從事‘帶駕駛員’業(yè)務(wù)的具體條款。”天津租賃行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長楊海田給南都記者分析，“預(yù)約租車”沒有沿街招攬客人，也就沒有涉及出租車的特許權(quán)限。根據(jù)“法不禁止即自由”的原則，“約租代駕”并非違法違規(guī)。
預(yù)約租車只有在接到任務(wù)時(shí)才會(huì)出行，既提高了汽車資源使用率，又減少了對(duì)社會(huì)交通資源的占用，同時(shí)又能很好地滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展下消費(fèi)者日益增長的出行需求。這種新興的市場化服務(wù)模式或是解決目前道路擁堵、停車難、打車難等社會(huì)問題的良策。
塔爾案的啟示
但是，新舊利益集團(tuán)博弈，力量懸殊。
“今天的中國‘預(yù)約租車’和當(dāng)年的新西蘭‘預(yù)約租車’如出一轍。同樣產(chǎn)生于嚴(yán)格的出租車行業(yè)數(shù)量管制背景下，是市場需求和企業(yè)家精神相結(jié)合的產(chǎn)物。”預(yù)約租車業(yè)資深觀察家朱雨晨告訴記者，1985年，一位姓“塔爾”的先生擁有“豪華轎車”，當(dāng)司機(jī)兼導(dǎo)游，前往各風(fēng)景名勝游覽，以此申請(qǐng)他的“載客服務(wù)準(zhǔn)證”。此君的申請(qǐng)被通過后，新西蘭交通部不服，官司一路打到新西蘭高等法院，仍以塔爾先生勝訴告終。
“這個(gè)標(biāo)志性事件將新西蘭出租車業(yè)改革帶向一個(gè)新紀(jì)元。”朱雨晨將此案打了個(gè)比喻：新西蘭有租船出海釣魚服務(wù)的小游輪，按小時(shí)收費(fèi)數(shù)十至上百元不等。如果這種豪華小游輪開到渡口來提供擺渡服務(wù)，而且自甘墮落把價(jià)格降到和渡輪一樣，那么渡輪的經(jīng)營者就別做生意了。“回過頭看中國出租車業(yè)改革，阻力重重，自然也在情理之中。”
政策或有松動(dòng)
當(dāng)然，國務(wù)院相關(guān)部委對(duì)這些核心問題并非不插手。“但就像國內(nèi)的眾多領(lǐng)域一樣，行政機(jī)關(guān)對(duì)在法規(guī)和規(guī)章之外的其他規(guī)范性文件———也就是俗稱的‘紅頭文件’———往往起著更為直接也更為重要的作用。”由晨立告訴記者，“這是一個(gè)歷史遺留問題”。
1997年頒布的《汽車租賃試點(diǎn)工作暫行管理辦法》曾提及，“汽車租賃為實(shí)物租賃”；1998年交通部和國家計(jì)委聯(lián)合發(fā)布的《汽車租賃業(yè)管理暫行規(guī)定》又下了一個(gè)更嚴(yán)格的定義：“汽車租賃是指在約定時(shí)間內(nèi)租賃經(jīng)營人將租賃汽車交付承租人使用，收取租賃費(fèi)用，不提供駕駛勞務(wù)的經(jīng)營方式。”雖然在《行政許可法》頒布之后，這兩個(gè)行政法規(guī)被交通部宣布廢止，但它至今仍被誤認(rèn)為是對(duì)“汽車租賃”的一個(gè)官方界定。
不過，記者在2011年3月出版的《中國道路運(yùn)輸》雜志上看到，由交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院承擔(dān)北京市“汽車租賃管理辦法研究”課題的人員撰寫的一篇題為《汽車租賃現(xiàn)狀與立法對(duì)策》的文章稱，建議在汽車租賃行政法規(guī)或規(guī)章中寫入“明確租賃車輛類型包括小客車、小貨車、大客車，并且允許帶司機(jī)或代雇駕駛員”。
他山之石
美國
紐約市的行業(yè)管制機(jī)構(gòu)———出租車和豪華車委員會(huì)將預(yù)約租車與出租車嚴(yán)格區(qū)分開來：預(yù)約租車一般不能安裝出租車的頂燈，也不能著色成出租車的黃色；更重要的是，預(yù)約租車不能上街掃路（巡游），而只能停留在調(diào)配站中等待調(diào)配。除了這些服務(wù)方式的嚴(yán)格管制外，最為重要的區(qū)別還在于———預(yù)約租車數(shù)量不受限制，而從事掃路服務(wù)的出租車數(shù)量則受到嚴(yán)格的限制。
英國
英國的預(yù)約租車也不受數(shù)量管制，而且同樣不能從事巡游和站點(diǎn)候客服務(wù)；但不同的是，英國的出租車從事預(yù)約服務(wù)是被允許的，而且英國的出租車也是不受數(shù)量管制的。
