筆者近日獲悉Lyft和Uber由于競爭關(guān)系，已經(jīng)展開了一場非常慘烈的價(jià)格戰(zhàn)爭。所謂更廣闊的的城市交通，除了拼車行業(yè)本身還包括了出租車、公交車和自有汽車等他擇性的需求。在不同的時(shí)期，雙方都主動(dòng)舍棄了自己的那份利益。在一些地方，司機(jī)被給予了和運(yùn)費(fèi)不掛鉤的服務(wù)費(fèi)用，這意味著消費(fèi)者所支付的車費(fèi)比司機(jī)獲得的服務(wù)費(fèi)還要少。在那些不向司機(jī)收取傭金的服務(wù)中，那些促成司機(jī)與乘客交易的人工費(fèi)用也讓每一單交易都成了虧錢的買賣。顯然，這種討好兩頭的做法目的在于增加乘客對(duì)應(yīng)用的粘性并且讓司機(jī)確信他們可以通過拼車應(yīng)用獲得一份非常不錯(cuò)的收入。
這種做法可以在一段時(shí)間里實(shí)行下去，因?yàn)殡p方背后都有投資者的資金支持。那些投資人相信，如果這些公司能夠讓人們以一種新的方式實(shí)現(xiàn)出行，這個(gè)模式就無異于對(duì)交通行業(yè)進(jìn)行了重新定義。在這種情況下，所投入的資金就會(huì)產(chǎn)生可觀的收益。事實(shí)上，投資者就是在用資金讓兩家公司開展價(jià)格戰(zhàn)爭。為了讓司機(jī)獲得足夠的收益，兩家公司都在削減傭金的價(jià)格水平。
要注意，這些資金的使用目的不是為了產(chǎn)品品質(zhì)的改善。從產(chǎn)品端的角度看，這種做法以培育目標(biāo)市場的名義對(duì)產(chǎn)品本身造成了實(shí)質(zhì)性的傷害。競爭雙方都希望通過這種競爭而實(shí)現(xiàn)最終的自我可持續(xù)性。然而，目前而言，無論是否會(huì)生成一個(gè)可持續(xù)經(jīng)營的模式，雙方的資金都像水一樣嘩嘩的流掉了。司機(jī)沒有對(duì)任何一方保持忠誠的理由，只要價(jià)格合適，他們隨時(shí)可以從一個(gè)平臺(tái)跳到另一個(gè)平臺(tái)上去。在這個(gè)意義上，就像雙方在維護(hù)現(xiàn)有司機(jī)資源上所做的那樣，唯一防止司機(jī)“跳槽”的有效方式就是把競爭對(duì)手完完全全的趕出本行業(yè)。
以上說的有點(diǎn)深?yuàn)W，那么返觀中國前段時(shí)間炒的火爆的滴滴打車和快的打車兩款應(yīng)用又何嘗不是呢，從每次打車10元的補(bǔ)助到現(xiàn)在沒有任何補(bǔ)助，再到全國各地限制使用打車應(yīng)用，可以市場如過山車，但是從中我們也可以發(fā)現(xiàn)，這兩款應(yīng)用前期主要是開拓市場打廣告，而后期呢，以盈利為目地，當(dāng)然在中國大地上短期應(yīng)用我兩款打車軟件不是太容易，還需政策的規(guī)范化，市場正規(guī)化，以及客戶的體驗(yàn)，故現(xiàn)在發(fā)展高端app應(yīng)用在中國還是有點(diǎn)早。 |
